MISE À JOUR le 9/9, 18 h 41 HE : Selon la journaliste Meghann Cuniff, le juge Michael W. Fitzgerald a rejeté la demande de la défense d'admettre comme preuve des parties supplémentaires de l'entretien de Durk avec Akademiks. Bien qu'il ait sympathisé, a-t-il expliqué, les commentaires des procureurs ont été faits lors des plaidoiries finales, et les arguments avancés lors des clôtures ne constituent pas une preuve.
Voir l'histoire originale ci-dessous.
Les avocats de Lil Durk souhaitent que les jurés du procès pour meurtre contre rémunération du rappeur regardent davantage son entretien de 2023 avec Akademiks avant de parvenir à un verdict.
Au milieu des délibérations mercredi 9 septembre, les avocats de la défense ont fait valoir dans une demande que les procureurs s'étaient appuyés sur des parties trompeuses de l'entretien lorsqu'ils avaient présenté leur réfutation finale la veille.
L'équipe de Banks a initialement cherché à admettre les portions supplémentaires le 31 août, affirmant que ces éléments auraient modifié l'impression laissée par les clips diffusés par le gouvernement. Le tribunal a rejeté cette demande.
Selon le nouveau dossier, les procureurs ont déclaré aux jurés que l'entretien équivalait à quelque chose de proche d'une confession, décrivant le lauréat du Grammy comme admettant le meurtre en août 2022 de Saviay'a « Lul Pab » Robinson. Le jeune homme de 24 ans a été tué à Los Angeles, apparemment lors d'un complot orchestré par Durk visant à cibler le rappeur géorgien Quando Rondo.
Les parties que la défense veut admettre montrent Durk disant qu'il n'a jamais pris à cœur les remarques de Tekashi 6ix9ine sur « Slide for Von », ce qui signifie des représailles pour le meurtre du roi Von. Durk a également décrit son retrait des bœufs en raison de ses liens professionnels et affirme que son approche consiste à « transformer la haine en amour ».
Si le juge n'admet pas les éléments supplémentaires, Durk a demandé une instruction curative rappelant aux jurés qu'un verdict peut reposer sur l'incapacité du gouvernement à leur présenter ses déclarations complètes. Le gouvernement n’accepte aucune de ces demandes.
Le dossier, signé par Drew Findling, Marissa Goldberg, Brian Steel et Christy O'Connor, demande une audience et une décision immédiates afin que des mesures correctives puissent être prises pendant que le jury délibère encore. Les jurés ont depuis adressé une note au juge Michael W. Fitzgerald, demandant des preuves sous forme numérique.
