Dame Dash vient de découvrir qu’il fait face à une toute nouvelle série de drames juridiques, selon des documents obtenus par HipHopDX.
Les documents ont été déposés jeudi 22 février par Christopher Brown au nom de la photographe Monique Bunn. Brown demande aux tribunaux de rouvrir le dossier de dommages-intérêts de Bunn contre le dirigeant en difficulté de Roc-A-Fella, affirmant que le jury de l’affaire précédente n’avait pas pleinement compris la nature des dommages que Bunn avait subis à la suite des actions présumées de Dash.
Selon le mémorandum de droit de 285 pages, Dame Dash confirmait la valeur des photographies qu’il aurait cachées à Bunn et savait qu’il ne l’avait pas correctement rémunérée pour avoir utilisé les photographies de la manière dont il l’avait fait (c’est-à-dire en dehors du cadre légal). portée des objectifs promotionnels). Pour cette raison, a soutenu Bunn, l’affaire doit être rouverte.
« Les preuves au procès – qui n’ont pas été contestées – ont établi que chaque photo valait 1 500 dollars, ce qui aurait dû donner lieu à un verdict d’au moins 384 750 000 dollars », a écrit Bunn dans son mémoire de droit. « Il est bien connu que les photographes professionnels gagnent une grande partie de leurs revenus grâce à l’octroi de licences pour leur portefeuille de photographies, et les actions des accusés ont détruit les perspectives économiques de Mme Bunn. Le jury a ignoré la preuve d’évaluation et a accordé zéro à Mme Bunn.
Il poursuit : « Il est impossible de concevoir comment un jury pourrait conclure que le portfolio de milliers de photos d’un photographe professionnel, ainsi que son matériel photographique, pourraient valoir zéro. Surtout lorsque le demandeur et les défendeurs témoignent tous deux que les dommages se chiffrent en millions. Un nouveau procès est justifié dans ces circonstances.
HipHopDX a contacté l’équipe juridique de Dame Dash pour obtenir une déclaration.
Dame Dash fait face à un nouveau procès de la part d’un photographe qui prétend qu’il lui a coûté près de 400 millions de dollars pic.twitter.com/V4azMVFMUu
– HipHopDX (@HipHopDX) 25 février 2024
Christopher Brown est également le même avocat à l’origine de l’ordre de vendre les actions de Dame Dash dans Roc-A-Fella Records pour satisfaire un jugement de près de 900 000 $ accordé à Josh Webber, le producteur derrière le film. Cher Franck.
D’après les documents obtenus par Radars en ligne le 16 février, un juge a ordonné à Dame de vendre ses actions de Roc-A-Fella Records après avoir prétendument refusé de payer un jugement de 823 000 $ au producteur de films Josh Weber découlant du film de 2016. Cher Franck.
Jay et Kareem « Biggs » Burke se sont tous deux opposés à ce que Dame doive vendre ses actions lors d’une vente aux enchères, au motif que les statuts de la société exigent que le conseil d’administration approuve d’abord la vente. Cependant, le magistrat américain Robert W. Lehrburger a statué que le tiers de la propriété de Roc-A-Fella appartenant à l’ancien exécutif pouvait être saisi pour aider à couvrir le jugement puisqu’il s’agit de sa propriété personnelle.
Dans sa décision de 15 pages, Lehrburger a critiqué Jay et Biggs pour avoir créé une clause de non-vente lors d’une réunion du conseil d’administration en 2021 à laquelle Dame n’a pas assisté ni voté. Il a ordonné à Roc-A-Fella de livrer le certificat d’actions de Dame au US Marshals Service pour une vente aux enchères dans 180 jours.
La principale objection de Jay et Biggs concerne cependant moins le fait de se ranger du côté de Dame et découle de la crainte qu’un étranger puisse acheter les droits intellectuels de Roc-A-Fella. Pour résoudre le problème, Lehrburger a déclaré : « Ils peuvent participer à l’enchère et placer l’enchère gagnante ».
Comme indiqué précédemment, Dame Dash a été poursuivie pour violation du droit d’auteur et diffamation suite à la Cher Franck film en 2019. Bien qu’on lui ait initialement demandé de réaliser le film en 2016, il a finalement été retiré du projet après avoir été jugé inapte à ce poste.
Webber et Muddy Water Pictures ont affirmé qu’il était toujours défoncé sur le plateau pendant le tournage du film dans sa propriété de Sherman Oaks. Ils ont finalement terminé le film sans lui.
Ils ont ensuite poursuivi Dash trois ans plus tard, affirmant qu’il avait tenté de vendre Dear Frank comme sien. Ils ont également allégué qu’il avait envoyé des documents promotionnels à des réseaux tels que BET, mais qu’il avait changé le titre du film en La liste. Dame a fait valoir qu’ils avaient tourné le film chez lui en utilisant tout son équipement, puis avaient volé les images pour faire le film sans lui.
Le jury n’a pas pris en compte le point de vue de Dash et a rendu sa décision en 2022. En réponse, l’avocat Christopher Brown, qui représentait les plaignants, a déclaré : « J’obtiendrai chaque centime dû à mes clients. »
