Diddy passe à l’offensive juridique en intentant une action en justice de 50 millions de dollars contre le témoin du grand jury Courtney Burgess pour une série de « déclarations fausses et diffamatoires ».
La plainte, qui nomme également l'avocat de Burgess, Ariel Mitchell, et le conglomérat médiatique Nexstar, la société mère de NewsNation, affirme que les parties ont délibérément fabriqué des accusations contre lui et les ont diffusées sans diligence raisonnable.
Burgess a affirmé dans diverses interviews qu'il était en possession de vidéos de Diddy commettant des agressions sexuelles contre d'autres célébrités, y compris des mineures.
Burgess a également déclaré à l'antenne que l'ancienne partenaire du patron de Bad Boy, Kim Porter, lui avait fourni une copie de ses mémoires et des vidéos de lui agressant sexuellement des célébrités et des enfants.
Il a également affirmé qu'il avait une photo de Justin Bieber embrassant un « homme non identifié ».
« Burgess a répété ces fausses affirmations à plusieurs reprises à tous ceux qui voulaient l'écouter, y compris aux journalistes des principaux médias (y compris NewsNation, qui a répété et amplifié imprudemment ses mensonges comme s'ils étaient vrais) », indique le procès.
L'avocate de Diddy, Erica Wolff, a déclaré dans un communiqué : « Sean 'Diddy' Combs prend position contre les mensonges malveillants qui ont été fabriqués et amplifiés par des individus cherchant à tirer profit à ses dépens.
« Ces accusés ont délibérément fabriqué et diffusé des mensonges scandaleux, au mépris total de la vérité. Leurs mensonges ont empoisonné l’image du public et contaminé le jury.
Elle a ajouté : « Cette plainte devrait servir d’avertissement quant au fait que de tels mensonges intentionnels, qui portent atteinte au droit de M. Combs à un procès équitable, ne seront plus tolérés. »
Burgess a répondu aux commentaires en disant Le New York Times: « Je tiens parole. Il a eu beaucoup de culot de vouloir poursuivre quelqu'un en justice alors qu'il va pourrir en prison pour tout ce qu'il a fait.
Diddy avait déjà tenté d'imposer un silence à tout témoin ayant témoigné devant le grand jury dans son affaire de trafic sexuel et de racket.
Le magnat et ses avocats ont fait valoir que toute déclaration publique faite par des victimes présumées et des témoins potentiels ainsi que leur représentation légale pourrait porter atteinte à son droit à un procès équitable.
Cela a été explicitement rejeté par le juge présidant l’affaire très médiatisée, Arun Subramanian.
Dans sa décision, Subramanian a déclaré : « Les autorités de Combs ne soutiennent pas une ordonnance de silence applicable non seulement aux participants au procès mais également à toute victime présumée et à son avocat. »
Il a également affirmé qu'une ordonnance de silence était une mesure de « dernier recours » pour les tribunaux et que le cas de Diddy ne justifiait pas encore une telle décision.
En octobre, TMZ s'est entretenu avec Courtney Burgess et son avocat Ariel Mitchell à l'extérieur du palais de justice fédéral de New York, quelques minutes seulement après le témoignage de Burgess à huis clos.
Burgess aurait dû « remettre tous les documents, y compris les clés USB, les disques durs, les périphériques de stockage électroniques ou les appareils contenant des vidéos et/ou d'autres fichiers représentant Diddy ».
