Drake a atteint une «solution amicale» avec IheartMedia et a retiré l'entreprise de sa pétition juridique en pré-action contre Universal Music Group.
Dans sa pétition, qui a été déposée en novembre, le rappeur canadien a soulevé des soupçons selon lesquels UMG a peut-être payé IheartMedia pour jouer le morceau de diss de Kendrick Lamar «Not Like Us» sur ses nombreuses stations de radio à travers le pays, une pratique illégale connue sous le nom de Payola.
Le dépôt n'était pas un procès, mais a plutôt recherché des dépôts auprès de représentants de l'UMG et de l'IHEartMedia pour un futur procès potentiel dans le comté de Bexar, au Texas.
Il a été déposé peu de temps après une autre pétition pré-action contre l'UMG et Spotify à New York, qui s'est depuis transformé en une poursuite à part entière contre la première, qui est accusée de diffamer et de harceler Drake à travers la libération et la promotion de «pas comme nous».
Dans un amendement à sa pétition au Texas mercredi 26 février, l'équipe juridique de Drizzy a informé le tribunal qu'il avait décidé de retirer IheartMedia en tant que défendeur.
Cela ajoute que les deux parties «ont atteint une résolution amicale du différend à la satisfaction des deux côtés».
On ne sait pas quelle est la résolution impliquée et si Drake prévoit de intenter une deuxième plainte contre l'UMG.
Ni Drake ni IheartMedia n'ont encore commenté le développement.
Breaking News 📣
Dans des documents qui viennent de soumettre au tribunal de district du comté de Bexar, Drake a rejeté IheartMedia de la pétition TX pour la découverte de pré-combinaison.
Le licenciement intervient après avoir atteint une résolution qui satisfait les deux parties.
La pétition reste contre l'UMG. pic.twitter.com/78px2jqkuj– Le dossier OVO (@ovodocket) 26 février 2025
Une autre touche récente de la bataille juridique très médiatisée de Drake avec l'UMG a vu ses avocats référencer la performance de Kendrick Lamar au Super Bowl.
Dans une lettre au juge Antonio Vargas a déposé plus tôt cette semaine, l'avocat de Drizzy, Michael J. Gottlieb, a répondu à la récente affirmation de l'UMG selon laquelle son équipe s'apprêtait à laisser tomber des «allégations clés» dans leur procès contre le géant de la musique.
Gottlieb a riposté, affirmant que l'UMG ne s'inquiète qu'une «allégation factuelle unique» – qui, même si Drake a ajusté le procès pour faire face aux préoccupations de l'entreprise, entraînerait des changements très minimes.
Le va-et-vient centré sur une conférence avant le procès prévu pour le 2 avril que l'UMG voulait retarder afin que le juge Vargas puisse avoir le temps de considérer la requête de la société pour rejeter entièrement l'affaire – une requête qu'il doit déposer d'ici le 17 mars.
Gottlieb a plaidé contre le retard de la découverte dans sa lettre au juge Vargas, citant la performance du Super Bowl de Kendrick comme exemple du préjudice qui vient avec l'attente.
« (D) Elaying Discovery préjugerait injustement (Drake), qui continue de subir les conséquences de la campagne diffamatoire de l'UMG », a-t-il écrit. « En effet, en même temps que UMG a retardé ici, UMG a lancé de nouvelles campagnes pour répandre davantage le contenu diffamatoire (` `pas comme nous ''), y compris au Super Bowl Show de la mi-temps du Super Bowl, qui comptait plus de 133,5 millions de téléspectateurs. »
Drake a allégué que l'UMG avait illégalement stimulé «pas comme nous» pour nuire à sa carrière et pour fournir l'étiquette de disques significatifs un effet de levier lors de la renégociation de son contrat. UMG a nié tout acte répréhensible.
