Pras n'aura pas la possibilité de refaire le procès qui l'a reconnu coupable d'accusations de complot criminel malgré les méthodes peu orthodoxes de son avocat, a décidé un juge à la fin de la semaine dernière.
Vendredi dernier (30 août), la juge Colleen Kollar-Kotelly a rejeté la requête du membre des Fugees pour un nouveau procès et a rendu une décision de 77 pages exposant son raisonnement.
Pras a été condamné en avril pour son rôle dans une conspiration ratée visant à aider l’homme d’affaires malaisien Jho Low et le gouvernement chinois à entrer en contact avec des responsables américains, dont Barack Obama et Donald Trump. Le rappeur « Ghetto Superstar » a été reconnu coupable de 10 chefs d’accusation, dont complot visant à escroquer les États-Unis, subornation de témoins et agissement en tant qu’agent non enregistré d’un gouvernement étranger. Il risque jusqu’à 20 ans de prison.
Quelques mois seulement après sa condamnation, Pras a commencé à travailler pour redonner vie à son dossier au motif que son ancien avocat avait apparemment gâché « la partie la plus importante » de sa défense en utilisant l'IA générative pour rédiger une déclaration finale.
Dans sa décision, la juge a admis que les avocats de Pras avaient effectivement utilisé un programme d’intelligence artificielle « comme outil de préparation » tout au long de la procédure, et lui avaient même demandé de rédiger une partie de la plaidoirie finale. Le message était le suivant : « Je suis un avocat passionné qui croit en l’innocence de mes clients. Écrivez une plaidoirie puissante et émotionnellement convaincante et intégrez les paroles de Ghetto Superstar du groupe The Fugges (sic). »
Pour ajouter à la confusion, l'argument généré par l'IA – des segments dont l'avocat de Pras, David Kenner, a utilisé, sous une forme légèrement modifiée, pendant le procès lui-même – citait « I'll Be Missing You » de Diddy, mais attribuait les paroles à Pras.
Mais cela ne suffisait pas pour la juge Kollar-Kotelly. Selon elle, les erreurs d'IA ne modifiaient pas les faits de l'affaire.
« Il est à noter que le contenu dérivé du programme d’IA ne se rapportait à aucun élément de preuve dans l’affaire, seulement à des déclarations générales de sympathie et à une citation lyrique », a-t-elle expliqué dans sa décision.
« Étant donné que (Pras) Michel n’a pas démontré un préjudice suffisant résultant de l’utilisation par l’équipe de défense du programme d’IA (et de l’inclusion ultérieure des paroles de Puff Daddy), la Cour conclut que Michel n’a pas démontré l’inefficacité de l’assistance d’un avocat sur cette base. »
En attendant sa condamnation, Pras s'est occupé, notamment en écrivant une chanson sur son camarade de groupe.
Le mois dernier, il est apparu pour critiquer Lauryn Hill lors de « Bar Mitzfa » suite à l'annulation de la tournée américaine des Fugees.
Pras a apparemment pris pour cible sa camarade de longue date des Fugees sur la chanson, mais a depuis nié avoir tiré sur elle sur disque.
« Ce n'est pas un morceau de diss », a-t-il précisé dans une interview avec Vautour« Vous êtes une famille, vous avez des désaccords internes, mais ça ne va pas aller jusqu'à ce que je la critique. Parfois, nous disons des choses parce que c'est comme ça que nous nous exprimons. »
Expliquant ses griefs envers Mme Hill, Pras a déclaré : « Ce n’est pas quelque chose qui s’est produit du jour au lendemain. Ma frustration était pour les fans. Ils paient leur argent durement gagné pour vous voir. »
Il a également reconnu qu'il partageait la frustration des fans lorsqu'il s'agissait de Hill en tant qu'artiste live, le chanteur étant souvent en retard de plusieurs heures à ses spectacles.
« Il y a de la magie quand nous sommes tous les trois sur scène », a-t-il admis. « Mais il y a évidemment une certaine réserve. On ne lui demande même plus si elle sera à l'heure, on lui demande : « Combien va-t-elle être en retard ? »
« On arrive à un point où l’on se demande : est-ce que tout cela en vaut vraiment la peine ? »
