2Pac Le Don Killuminati : la théorie des 7 jours L’artiste de couverture Ronald « Riskie » Brent s’est exprimé après avoir subi un coup dur dans sa bataille juridique avec la société immobilière et de divertissement du défunt rappeur.
La juge de district des États-Unis, Jane J. Boyle, a rejeté la plainte de Brent contre la succession de ‘Pac’s et Amaru Entertainment la semaine dernière, qu’il a déposée en 2022 aux côtés de ses collègues plaignants, le groupe Zelus et Leslie Ware.
La poursuite demandait que les tribunaux déclarent Ware le propriétaire légal de la peinture qui figurait sur l’album posthume de 2Pac, sorti sous le nom de Makaveli en novembre 1996 – quelques semaines seulement après le meurtre toujours non résolu de la légende du rap.
Selon les plaignants, Ware a remporté le tableau lors d’une vente aux enchères organisée par le groupe Zelus en 2021. Le groupe Zelus aurait acquis le tableau plus tôt cette année-là auprès d’un tiers, Mazuree Ali, qui l’avait lui-même acheté à Brent en 2012.
Cependant, comme l’a détaillé le juge Boyle dans sa décision, la succession de 2Pac et Amaru Entertainment ont présenté une autre histoire de propriété.
« En revanche, Amaru soutient que Brent n’a jamais » possédé « la peinture ou l’image de Makaveli pour commencer », lit-on dans la décision. « Plutôt, parce que Brent était un employé de [Death Row Records]Amaru allègue que la propriété de la peinture et de l’image est restée avec DRR.
« Puis, en 2013, Amaru, avec la défunte mère de Tupac, Afeni Shakur, a intenté une action pour récupérer les enregistrements DRR de Tupac et le matériel connexe, y compris les pochettes d’album », a poursuivi le juge Boyle. « En fin de compte, selon Amaru, le prétendu détenteur des documents DRR a démissionné et a cédé les enregistrements et les illustrations à Amaru le 1er janvier 2022. »
À la suite de la décision du juge, Ronald « Riskie » Brent a publié une déclaration pour HipHopDX accusant Amaru Entertainment de « l’intimider » et d’essayer de nuire à sa capacité à gagner sa vie, qualifiant leurs efforts de « décourageants ».
« En tant qu’artiste indépendant, mon objectif ultime a toujours été de rendre hommage à 2Pac à travers mes œuvres et de travailler avec le domaine 2Pac », a-t-il déclaré. « Lorsque ma peinture a été utilisée pour l’album Makaveli, c’était une validation de la croyance de 2Pac en mon talent.
« Cependant, il est décourageant qu’Amaru continue de m’intimider pour tenter de m’empêcher d’utiliser ou de vendre mes œuvres. L’ironie n’est pas perdue pour moi que 2Pac était lui-même un artiste, et maintenant sa succession essaie d’empêcher un autre artiste de gagner sa vie.
Brent a répliqué à l’affirmation d’Amaru Entertainment selon laquelle ils possédaient ses œuvres d’art, soulignant qu’ils lui avaient en fait accordé une licence il y a des années.
« Malgré l’affirmation d’Amaru selon laquelle ils sont propriétaires de mes œuvres, je leur ai en fait accordé une licence il y a des années pour les utiliser dans un film », a-t-il poursuivi. « De plus, j’ai vendu les droits du Noël dans le couloir de la mort œuvre d’art à Death Row. Si Amaru possédait vraiment mes œuvres d’art, pourquoi m’auraient-ils accordé une licence ?
«En fin de compte, je veux juste être équitablement rémunéré par ceux qui utilisent mes œuvres. 2Pac visait à élever l’opprimé, et c’est exactement ce que je suis dans cette situation. J’espère qu’Amaru honorera l’héritage de 2Pac et veillera à ce que les artistes indépendants reçoivent la reconnaissance et la rémunération qu’ils méritent.
Bien que le procès de Brent et compagnie contre la succession de 2Pac et Amaru Entertainment ait été rejeté, la lutte pour savoir à qui appartient le tableau de Makaveli n’est peut-être pas encore terminée.
La décision du juge Boyle n’a pas abordé la question de la propriété, mais plutôt celle de la compétence, décidant finalement que l’affaire n’appartenait pas à son district.
Le procès a été intenté dans le district nord du Texas en raison du fait que le tableau se trouve actuellement chez Leslie Ware à Dallas.
