L'audience de Drake dans le cadre de sa bataille juridique contre UMG au sujet du film « Not Like Us » de Kendrick Lamar au Texas a été retardée en raison d'un problème de communication.
L'audience était initialement fixée au 20 décembre, dans le but de déterminer si la superstar est autorisée à destituer des personnes d'iHeartRadio et d'UMG et de leur demander si elles se sont livrées à des activités illégales autour du record de dissidence de Kendrick.
Selon le journaliste Bryson Paul, présent au palais de justice, l'audience a été reportée au 13 janvier.
« Ils ont mal communiqué sur le calendrier après que l'audience initiale d'hier ait été abandonnée et déplacée au 13 janvier par l'avocat de Drake », a-t-il écrit dans un message à X. « Il a soumis une lettre hier demandant une nouvelle date. La pétition n'est pas abandonnée, il suffit de la reprogrammer (d). Les greffiers s'excusent.
Très bien, alors voici ce qui s'est passé. Ils ont mal communiqué sur le calendrier après que l'audience initiale d'hier ait été abandonnée et déplacée au 13 janvier par l'avocat de Drake. Il a soumis une lettre hier demandant une nouvelle date. La pétition n'est pas abandonnée, mais simplement reportée. Les commis…
– Bryson « Boum » Paul (@brysonboompaul) 20 décembre 2024
Le dépôt au Texas est le deuxième des deux dépôts similaires concernant « Not Like Us » que Drake a déposés en novembre, mais celui-ci ajoute iHeartRadio et allègue que la société a reçu une rémunération d'Universal Music Group pour diffuser la chanson sur les ondes.
De plus, Drizzy affirme qu'UMG a sorti la chanson de K.Dot, désormais nominée aux Grammy Awards, tout en sachant que le morceau « l'accuse à tort d'être un délinquant sexuel ». La pétition affirme que la superstar canadienne dispose désormais de suffisamment de preuves pour intenter une action en diffamation contre l'entreprise.
La première requête, déposée devant un tribunal de Manhattan quelques jours plus tôt, allègue qu'UMG a utilisé des robots, du payola et d'autres méthodes pour gonfler la chanson. Le dossier allègue également que le label a payé Spotify pour promouvoir « Not Like Us » auprès des utilisateurs recherchant des chansons et des artistes sans rapport.
Pour celle-là, un juge devrait rendre sa décision le 16 janvier 2025.
Le retard arrive juste après que Spotify ait finalement répondu aux affirmations de Drake.
Selon Panneau d'affichageSpotify a déposé une réponse officielle devant le tribunal de Manhattan vendredi 20 décembre dans laquelle il a nié avec véhémence les affirmations de Drake, les qualifiant de « tirées par les cheveux » et se demandant pourquoi Spotify – un « étranger » à la querelle entre Drake et Kendrick – est même impliqué. .
Les avocats de la société ont affirmé qu'il n'y avait aucune preuve pour étayer les allégations du rappeur concernant des robots de streaming ou un accord illicite conclu entre Spotify et UMG.
« Le prédicat de l'intégralité de la demande de découverte du pétitionnaire auprès de Spotify est faux », indique le dossier. « Spotify et UMG n'ont jamais conclu un tel accord. »
Il ajoute : « La pétition n’affirme aucun fait spécifique d’aucune sorte à l’appui de ces prétendues violations du RICO et des pratiques trompeuses. Au lieu de cela, elle s’appuie exclusivement sur des spéculations… ou sur les affirmations d’individus anonymes sur Internet. »
Le dossier critique également Drake pour avoir déposé une requête préalable à l'action au lieu d'un véritable procès, affirmant que ses allégations sont trop fragiles et auraient été rapidement rejetées dans un procès.
« Cette subversion du processus judiciaire normal doit être rejetée », affirme le géant du streaming.
