Chicago, Illinois – L’avocate de R. Kelly, Jennifer Bonjean, a déclaré qu’il n’y aurait même pas de procès sans le « climat de justice populaire » aux États-Unis.
Ceci, après le début de son deuxième procès fédéral à Chicago cette semaine, où une vidéo qui montrerait Kelly agressant sexuellement et urinant sur une jeune fille de 14 ans à la fin des années 1990 était au centre de la procédure (il a été acquitté en 2008) .
Selon Flux d’actualitésBonjean a fait cette remarque lors de déclarations liminaires mercredi 17 août alors qu’elle se demandait pourquoi le gouvernement avait attendu « plus de deux décennies » pour porter des accusations contre le chanteur.
Elle a également affirmé que l’affaire était basée sur des mouvements de médias sociaux tels que #MuteRKelly et Lifetime’s Survivre à R. Kelly docu-series, qui a servi de catalyseur à la cascade de charges.
R. Kelly fait face 13 comptes, y compris la production et la réception d’images d’abus pédosexuels et l’entrave à la justice. Les procureurs pensent que lui et certains de ses associés ont collecté des enregistrements illicites, payé des témoins et convaincu la fille au centre de l’affaire de 2008 et ses parents de mentir sur sa relation avec Kelly.
Contrairement au procès de New York en juin, qui a valu à Kelly 30 ans derrière les barreaux, l’artiste assiégé a deux coaccusés – l’ancien directeur commercial Derrel McDavid et l’ex-employé de Kelly, Milton Brown, qui font tous deux face à un chef d’accusation de complot pour recevoir des images d’abus sexuels sur des enfants. . De plus, McDavid est accusé de complot en vue d’entraver la justice. Les trois hommes ont plaidé non coupable, expliquant que les allégations sont simplement motivées par la cupidité.
Quant à Bonjean, elle s’est prononcée pour faire appel de la peine de 30 ans de Kelly. Peu de temps après le prononcé de la peine, elle a déclaré à la presse : « Il ne s’agissait pas d’une violation de la loi RICO. Il s’agissait d’événements isolés qui se sont produits pendant de nombreuses années et le gouvernement a simplement tenté de contourner le délai de prescription pour introduire une accusation RICO, ce qui était inapproprié.
« Tout ce que je peux vous dire, c’est qu’il n’y avait pas d’entreprise. Il n’y avait pas d’entreprise. C’était un homme avec des allégations de plusieurs femmes, ce qui n’en fait pas une entreprise, et c’est pourquoi il n’est pas coupable de racket.
