French Montana a moins de soucis maintenant qu’un juge a partiellement statué en sa faveur dans un procès lié à son tube de 2013 « Ain’t Worried About Nothin' ».
HipHopDX a obtenu une copie de la décision de 29 pages de la juge Nancy L. Maldonado du district nord de l’Illinois – division est, datée du 30 mars 2023.
Dans le jugement, Maldonado a statué que le rappeur (de son vrai nom Karim Kharbouch) avait obtenu ce qu’on appelle une requête en référé pour trois de ses cinq problèmes contre le producteur Eddie Lee Richardson.
Richardson, qui a poursuivi le rappeur «Lockjaw» en 2019 pour avoir copié sa chanson instrumentale protégée par le droit d’auteur, «Hood Pushin ‘Weight», avait déjà concédé trois des cinq points du procès, ce qui a permis à Maldonado de statuer facilement en faveur de French.
Cependant, Maldonado a rejeté la demande de French Montana de déclarer que « toute infraction était innocente ou non délibérée ».
Richardson a également affirmé, dans le procès, que French Montana avait ajouté les paroles de la chanson, « Ain’t Worried About Nothin' », et ajouté des remixes avec d’autres artistes – dont Wiz Khalifa, TI, Lil Wayne et Miley Cyrus – sans Richardson. autorisation expresse.
Richardson a également affirmé que le rappeur maroco-américain distribuait la chanson sur Apple Music depuis 2013.
Cependant, dans sa décision, la juge Maldonado a déclaré que la demande de dommages-intérêts de Richardson ne découlait pas de l’enregistrement de « Ain’t Worried About Nothin' » lui-même, mais des 378 représentations en direct de la chanson depuis avril 2016 – et cette erreur cruciale est ce qui l’a amenée à rejeter la motion du producteur.
En droit, a écrit Maldonado, la question est de savoir si un titulaire du droit d’auteur (dans ce cas, Richardson) « a un droit exclusif à l’exécution publique de son droit d’auteur dépend du fait que son œuvre soit enregistrée en tant qu' » enregistrement sonore « ou un ‘ composition musicale.’
« Alors que [the] le demandeur peut intenter une action fondée sur la distribution de son œuvre sous l’un ou l’autre type d’enregistrement, si le demandeur n’a qu’un droit d’auteur sur un « enregistrement sonore », il ne peut intenter une action en contrefaçon de droit d’auteur que pour les exécutions de son œuvre par « transmission audio numérique ».
Pour ce que ça vaut, French Montana a affirmé dans le procès qu’il n’avait tiré aucun profit des 378 performances live de la chanson depuis avril 2016 – donc même si le juge avait statué en faveur de Richardson, French Montana n’aurait pas d’argent pour donnez Richardson pour cela de toute façon.
Tyiase Hasan, qui représentait Richardson, a déclaré Loi360 que l’affaire avait été attribuée à trois juges différents depuis qu’elle avait été déposée pour la première fois en 2019 avant d’atterrir finalement sur le bureau de Maldonado.
De plus, Hasan a affirmé que le juge Maldonado avait refusé de prendre une décision sur l’affaire et avait choisi de ne statuer que sur les questions où « il n’y avait pas d’objection et les parties étaient déjà d’accord ». Hasan a déclaré qu’il était déçu de la décision, car « l’infraction ici est aussi claire que le jour ».
Mais un avocat du rappeur « Choppa Choppa Down » a mis l’affaire dans la colonne « W ».
« Nous pensons que le jury ne conclura probablement pas que l’infraction a été délibérée, car les preuves incontestées montrent que le demandeur n’a contacté le français qu’une seule fois, en 2013, au sujet d’un potentiel [infringement] et que French l’a référé au producteur de musique, Rico Love », a déclaré Dariush Adli d’Adli Law Group PC, qui représentait French Montana, à Loi360.
« Cependant, le demandeur n’a pas poursuivi Rico Love parce que le délai de prescription de 3 ans avait couru sur cette réclamation. »