La bataille juridique de Drake avec Universal Music Group pourrait prendre une autre tournure dramatique puisque le conglomérat musical a demandé à un tribunal du Texas de rejeter la requête préalable à l'action qu'il avait déposée contre eux en novembre.
Dans une requête en rejet déposée jeudi 23 janvier dans le comté de Bexar, UMG affirme que le rappeur torontois (qui a signé avec eux via Republic Records) n'a pas suffisamment de preuves pour étayer son allégation selon laquelle ils se seraient livrés à du payola pour diffuser la chanson à succès de Kendrick. .
La société fait également valoir que la sortie et la promotion du morceau sont protégées par le premier amendement.
« Parce que la requête (de Drake) est liée et a été déposée en réponse à la liberté d'expression protégée d'UMG, et parce que (Drake) ne peut pas supporter la charge d'établir par des preuves claires et spécifiques qu'il a droit à une enquête préalable au procès, la Cour devrait rejeter (Drake) une action en justice en représailles contre UMG », indique le dossier.
UMG poursuit : « (Drake) fournit rien en dehors de sa pétition vérifiée, qui ne peut à elle seule fournir une base probante pour une pétition. Même en examinant la pétition (…), il n’existe aucune preuve étayant sa nécessité affirmée d’une déposition préalable de l’UMG.
Le géant de la musique qualifie également l'affirmation de Drizzy selon laquelle ils auraient secrètement transféré des paiements aux stations de radio pour diffuser « Not Like Us » de « ouï-dire » et de « non admissible comme preuve ».
UMG soutient en outre que la requête devrait être rejetée car le 6 Dieu « ne l'a pas déposée auprès d'un « tribunal approprié » » comme l'exige la loi de l'État et a « déjà intenté une action en justice sur ses réclamations potentielles, évitant ainsi toute nécessité d'une procédure préalable ». découverte » – faisant référence au procès en diffamation qu’il a intenté contre UMG devant le tribunal fédéral de New York au début du mois.
Ils affirment en outre qu'au lieu d'adresser ses griefs à Kendrick Lamar, Drake « a eu recours à des représailles juridiques stratégiques contre UMG et d'autres, dans un effort apparent pour faire pression sur eux pour qu'ils limitent la distribution de 'Not Like Us' ».
Ils qualifient également sa récente vague de poursuites judiciaires d’« effort national visant à harceler et à exercer des représailles contre UMG pour avoir exercé son droit à la liberté d’expression ».
Universal ne cherche pas seulement à faire rejeter la pétition, mais veut que Drake couvre ses frais juridiques. Ils demandent également qu'une audience sur leur requête soit fixée dans un délai de 60 jours et que le tribunal « suspende toute enquête préalable liée à cette affaire » jusqu'à ce qu'une décision soit rendue.
Drake et son équipe juridique n'ont pas encore répondu à cette plainte, mais une audience est actuellement prévue le 28 janvier pour déterminer si le rappeur peut destituer les employés d'UMG, ainsi que d'iHeartMedia, en vue d'un éventuel procès futur.
Cette audience pourrait toutefois ne pas se dérouler comme prévu si la requête est rejetée ou si un report est ordonné par le juge.
UMG a également récemment publié une réponse énergique au procès en diffamation susmentionné de Drake, niant tout acte répréhensible et accusant la superstar canadienne d'essayer de « militariser le processus juridique pour faire taire l'expression créative d'un artiste », faisant référence à son féroce rival Kendrick Lamar.
