Diddy prend un autre coup contre l'avocat pour bon nombre de ses accusateurs d'agression sexuelle, Tony Buzbee – cette fois en faisant valoir que l'avocat ne devrait pas être autorisé à traiter les affaires dans le district fédéral dans lequel bon nombre de ses costumes sont déposés.
Mardi 25 février), les avocats du Bad Boy Mogul ont déposé une note de service auprès de la Cour fédérale de New York contre une requête que Buzbee, un avocat du Texas, a été admis à l'admission Pro Hac Vice – Ce qui signifie que, même s'il n'est pas autorisé à pratiquer dans la juridiction dans laquelle le cas a lieu, il serait toujours autorisé à être impliqué.
Les auteurs de la lettre de Diddy, les avocats Mark Cuccaro, Erica A. Wolff et Michael Tremonte, ont déclaré qu'ils « ne s'étaient jamais opposés à un pro hac vice application, et nous ne le faisons pas à la légère ici. »
Mais, a-t-ils poursuivi, «l'inconduite flagrante» de Buzbee a forcé sa main.
L'argument principal de l'équipe se concentre sur le fait que Buzbee a déposé près de deux douzaines de poursuites civiles contre Diddy dans le district sud de New York, avant d'obtenir la permission d'y s'entraîner. De plus, ils soutiennent que les commentaires publics de Buzbee sur Diddy, y compris sur Le spectacle Chris Hansen«Volé les règles de conduite professionnelle de New York par, entre autres, insistant à plusieurs reprises pour que M. Combs soit coupable des accusations criminelles en cours contre lui.»
Enfin, ils soutiennent que les déclarations de Buzbee sur Pro Hac Vice étaient «délibérément trompeurs», parce qu'il a dit qu'il était autorisé à pratiquer dans l'État de New York – ce qui est vrai – mais que le problème ne concernait pas l'État de New York, mais plutôt fédéral Cour à New York.
Hiphopdx a contacté Tony Buzbee pour commenter, mais il n'a pas immédiatement répondu.
L'affaire pénale de Diddy a également eu des développements récents.
Dans une requête en cour déposée dimanche 23 février, le magnat de la musique assiégée affirme que les raids sur ses propriétés à Miami et à Los Angeles étaient inconstitutionnels.
Le dépôt indique que les mandats utilisés pour sécuriser les raids sur les deux propriétés étaient trop loin et comprenaient son compte iCloud, ses téléphones portables et sa chambre d'hôtel.
Le dépôt affirme que les demandes de mandat «ont présenté une image grossièrement déformée de la réalité» et exclu des faits qui auraient été favorables à Diddy.
La motion, qui est fortement expurgée, ne révèle pas les preuves qui auraient été exclues des mandats, mais que les demandes ont délibérément exclu les informations que le juge de supervision aurait dû voir, en particulier sur un témoin de l'équipe de Diddy, l'équipe de fabrication était de fabriquer des preuves.
Le dépôt déclare: «Le gouvernement a obtenu ses mandats, a divulgué des informations préjudiciables, puis a exécuté ses raids de style militaire dans les résidences de Combs. Ici, plutôt que de donner au magistrat de révision un résumé équitable, le gouvernement a caché des preuves à déception pour renforcer son cas. »
Les procureurs sont également accusés de se livrer à une «tromperie systémique» afin d'obtenir les mandats.
La requête stipule que les preuves des mandats provenaient d'une personne qui ne fait que «producteur-1» qui a fait des allégations contre Diddy qui n'étaient jamais «crédibles».
Il est également affirmé que «producteur-1» n'est pas prêt à témoigner contre Diddy lors de son prochain procès sur le trafic sexuel.
Le dossier répète également la défense de Diddy selon laquelle «Victim-1» qui est connu pour être son ex-petite amie Cassie, était un participant volontaire à toutes les activités sexuelles avec le patron de label actuellement incarcéré.
Diddy veut que toutes les preuves obtenues par les raids sur ses biens via le mandat d'être supprimées ou pour que le juge ait une audience pour discuter de la façon dont le gouvernement a obtenu les mandats.
